在“双碳”背景下，越来越多企业开始接触碳排放、碳足迹这两个概念。

但在实际咨询中，很多企业负责人都会问：

 碳足迹和碳排放是不是一回事？

 做了碳排放核算，还要不要做碳足迹？

 哪一种更适合我们企业当前阶段？

如果概念理解不清，往往会导致做错项目、花冤枉钱，甚至影响申报与合规。本文将从企业视角出发，系统梳理二者的核心差异与适用场景。

 一、先说结论：碳排放和碳足迹，关注对象不同

从专业角度看，两者并不是“替代关系”，而是不同管理层级的工具。

 碳排放：关注“企业或组织本身排了多少碳”

 碳足迹：关注“某一个产品在全生命周期中排了多少碳”

一个偏向组织层面，一个偏向产品层面。

 二、什么是碳排放？企业为什么要做？

 1. 碳排放的核心含义

碳排放通常指企业在一定时间范围内（多为年度）因生产经营活动产生的温室气体排放总量，主要包括：

 能源燃烧产生的排放

 用电、用热等间接排放

 工艺过程排放

 部分企业还涉及运输、废弃物处理等

其核算对象是企业、工厂、园区或组织整体。

 2. 碳排放的主要应用场景

碳排放核算更多用于：

 碳核查、碳交易

 绿色工厂、零碳工厂申报

 ESG信息披露

 能源与碳管理体系建设（如 ISO 14064、ISO 50001）

可以理解为：

> 碳排放是企业“对外合规、对内管理”的基础数据。

 三、什么是碳足迹？为什么越来越重要？

 1. 碳足迹关注的是“产品”

碳足迹通常指某一产品从原材料获取、生产制造、运输、使用到最终处置全过程中的温室气体排放总量。

它的核算逻辑强调的是：

 生命周期视角

 单个产品或单位功能

 上下游协同

 2. 碳足迹的典型应用场景

碳足迹在以下场景中使用频率越来越高：

 出口贸易（尤其是欧盟、北美市场）

 CBAM（欧盟碳边境调节机制）

 绿色供应链管理

 绿色采购、招投标要求

 产品低碳标签、市场差异化竞争

从趋势看，碳足迹更多是市场驱动型工具。

 四、碳排放 vs 碳足迹：企业最容易混淆的 4 个点

 1. 管理对象不同

 碳排放：企业 / 工厂 / 组织

 碳足迹：具体产品 / 服务

 2. 数据边界不同

 碳排放：以企业边界为核心

 碳足迹：延伸至上下游供应链

 3. 使用目的不同

 碳排放：合规、监管、体系建设

 碳足迹：市场准入、客户要求、品牌竞争力

 4. 实施复杂度不同

 碳排放：相对标准化

 碳足迹：更依赖数据质量与方法选择

 五、企业应该先做碳排放，还是先做碳足迹？

这并没有统一答案，关键在于企业当前所处阶段和目标。

 更适合先做碳排放的企业

 正在准备绿色工厂、零碳工厂、智能工厂申报

 涉及碳核查、碳交易、ESG披露

 希望建立系统化能碳管理基础

 更适合优先做碳足迹的企业

 产品以出口为主

 客户明确提出碳足迹要求

 参与绿色采购或国际招标

 希望提升产品低碳竞争力

在实际操作中，很多企业会采取“先碳排放、再碳足迹”的路径，这样数据衔接性更好，整体成本也更可控。

 六、为什么越来越多企业选择专业机构协助？

无论是碳排放还是碳足迹，难点都不在“算公式”，而在于：

 数据边界是否合理

 方法学是否适用

 报告是否被认可

 是否能支撑后续申报与复用

以世通国际认证为例，在碳管理服务中通常从企业整体需求出发，协助企业：

 明确适合自身的碳管理路径

 规范数据采集与口径

 同步支撑绿色工厂、碳足迹、ESG等多场景应用

 避免重复投入和方向性错误

这种“一次规划、多场景使用”的思路，正在成为企业碳管理的主流选择。

 七、别把概念做成负担

碳排放和碳足迹，本质上都是帮助企业看清自身位置的工具。

理解差异、选对路径，才能真正服务于企业发展，而不是增加负担。

如果企业正在评估自身更适合哪一类碳管理工作，建议从业务目标、政策要求和市场方向三个维度综合判断，再制定相应方案。

提前规划，往往比临时应对更具成本优势。