很多企业在做新版绿色工厂（GB/T 36132—2025）时，会有一种明显的感受：指标并没有突然变得高不可攀，但事情却明显更难推进了。真正的难点，并不在“会不会填表”，而在于一个越来越清晰的趋势——绿色工厂，正在从“申报型项目”，变成“长期运行型治理要求”。而在这个转变过程中，有没有能碳信息化平台，开始成为分水岭。

 一、绿色工厂变难，并不是因为标准更“严”，而是因为“查法变了”

新版《绿色工厂评价通则》的核心变化，并不是简单加分、扣分，而是把关注点从“结果是否达标”，转向了：

 数据是否长期存在

 指标是否前后一致

 改进是否真实发生

 运行是否经得起复核与抽查

换句话说，评价对象已经不只是“那一次申报材料”，而是企业日常的运行状态本身。

在这种逻辑下，一个现实问题被放大了：

如果企业的能耗、碳排、资源数据，

仍然主要依赖人工整理、临时汇总、Excel 拼表，

那么它在“长期可核查”这件事上，天然是脆弱的。

 二、没有能碳信息化平台，企业最先卡住的不是“算不算”，而是“对不对”很多企业在申报前都会说一句话：“数据我们都有，就是分散一点，整理一下就行。”

但在新版绿色工厂的评价与复核逻辑下，真正被追问的往往不是“有没有数据”，而是：

 这些数据是从哪来的？

 不同报表之间，口径为什么不一样？

 这次申报用的数据，和日常管理用的是不是同一套？

 如果一年后再抽查，还能不能拿出同样逻辑的数据？

这恰恰是纯人工台账最容易出问题的地方。不是企业不会算，而是很难保证长期一致、可追溯、可复核。

 三、新版绿色工厂，对“能碳管理”的真实要求已经发生变化

在新版规则下，能源与碳相关内容，至少发生了三点本质变化：

第一，从“年度数值”转向“趋势与结构”

不再只看一年用了多少电、多少煤，而是关注变化趋势、结构优化和改进效果。

第二，从“单点数据”转向“数据链条”

数据不再是孤立数字，而是需要能解释“怎么算的、为什么这样变”。

第三，从“申报使用”转向“运行使用”

同一套数据，既要支撑申报，也要支撑日常管理和后续复核。

这三点叠加后，靠人工临时整理数据，难度和风险都会急剧上升。

 四、能碳信息化平台，并不是“为了好看”，而是为了“站得住”

很多企业对平台的第一印象是：“是不是太重？是不是成本太高？是不是形式大于实用？”但在绿色工厂场景下，平台的真正价值并不在‘系统有多复杂’，而在三件很具体的事情上：

统一口径

同一套能耗、产量、碳排数据，被申报、管理、复核同时使用，避免“多套说法”。

自动留痕

数据来源、计算过程、修改记录都有迹可循，减少人工解释成本。

长期积累

不是为了这一次申报，而是为下一次复核、升级、抽查提前铺路。

在新版绿色工厂逻辑下，“站得住”比“写得好”更重要。

 五、为什么“没有平台”，绿色工厂会一年比一年难？

很多企业第一次申报时，其实都能“拼一把”通过。真正的问题，往往出现在后面：

 人员一换，数据口径就乱

 Excel 表格一多，就对不上

 一年后复核，发现当年的计算逻辑没人说得清

 想升级或叠加零碳、ESG，又得重新来一遍

于是绿色工厂从“加分项”，慢慢变成了“负担项”。而有能碳信息化支撑的企业，反而会出现另一种状态：越做越顺，越跑越轻。

 六、智能化工具的意义，不在“代写”，而在“降风险”

在新版绿色工厂环境下，越来越多企业开始关注：

 绿色工厂申报智能化工具

 能碳数据自动归集与分析

 指标与证据逻辑的提前固化

这些工具真正解决的，并不是“省几个人”，而是：把容易出错、最怕复核的环节，提前用规则和系统固化下来。当标准逻辑、数据结构、证据要求在工具里已经被“写死”，企业反而更容易把精力放在真正的管理改进上。

七、一个越来越清晰的判断

在 GB/T 36132—2025 的背景下，绿色工厂正在呈现出一个非常明确的趋势：不是有没有平台的问题，而是“没有平台，很难长期合规、稳定、低风险地跑下去”。这并不是技术崇拜，而是评价逻辑变化后的必然结果。

新版绿色工厂，拼的不是申报技巧，而是企业是否具备“长期、可核查的能碳运行能力”，而这件事，正在越来越依赖信息化与智能化工具来支撑。